十六personalities荣格斯人格测试题

　　如果你上过网、刷过短视频、看过招聘贴、混过社交平台，十有八九见过类似发言：

　　“我是INTJ，所以不爱解释。”

　　“ENFP就是快乐小狗本狗。”

　　“INFJ又在默默观察全世界。”

　　“别惹ESTJ，他们连休息都像在开项目会。”

　　MBTI之所以能在大众文化里火成“人格界顶流”，并不是因为大家突然集体爱上了四个英文字母，而是因为它确实提供了一种简单、好记、还能迅速拉近社交距离的分类方式。毕竟，比起“我这个人性格有些复杂，很难一句话说清”，说一句“我是INFP”，显然更像现代人的高效自我介绍。

　　不过，MBTI并不是凭空出现的“网络算命工具”，它背后确实有一条可追溯的理论线索，而这条线索的起点，要回到心理学家卡尔·荣格那里。

　　在很早的时候，荣格就提出了一个相当有影响力的观点：人们的心理活动方式并不相同，而且这种不同不是“谁更正常、谁更高级”的区别，而是偏好不同。

　　他首先提出了著名的内向与外向概念。这里要先澄清一个常见误会：

　　内向并不等于社恐，外向也不等于话多。

　　内向更接近于：一个人的心理能量更倾向于流向内在世界，比如自我感受、想法、反思。

　　外向则更接近于：一个人的心理能量更容易投向外部世界，比如行动、互动、环境刺激和现实对象。

　　简单点说，有人靠独处回血，有人靠社交充电;有人遇事先想一想，有人遇事先聊一聊。两者都没问题，只是“电源接口”不一样。

　　但荣格并没有停在“你是内向还是外向”这个层面。他进一步提出，人除了能量方向不同，还存在几种不同的心理机能，也就是我们认识世界、处理信息、做出判断时更习惯使用的方式。

　　荣格提出了四种重要机能，分别是：

　　思维

　　情感

　　直觉

　　感觉

　　听起来有点像“心理学版手机设置”，但其实很好理解。

　　1. 思维机能：凡事讲逻辑，脑内常驻分析模式

　　偏好思维的人，做判断时更容易关注是否合理、是否一致、是否有效率。他们处理问题时像在开一个内部会议：证据呢?逻辑呢?这个方案能跑通吗?

　　这类人不一定冷酷，只是他们常常先问“对不对”，再问“舒不舒服”。

　　2. 情感机能：不是爱哭，是重视价值和关系

　　很多人一看到“情感”就误以为这是“玻璃心认证”，其实不是。荣格说的情感机能，重点在于一个人会不会在判断中优先考虑价值感、人际和谐、主观认同感。

　　这类人不是不讲道理，而是比起“逻辑上能成立吗”，他们会更在意“这件事对人是否合适”“别人会不会难受”“我是否真心认同”。

　　3. 直觉机能：擅长抓可能性，脑子常常比现实先跑十步

　　偏好直觉的人，更容易被趋势、隐含意义、未来可能性吸引。他们看到的往往不只是“这是什么”，而是“这可能发展成什么”。

　　别人看一张椅子：能坐。

　　他们看一张椅子：这可能代表空间设计理念、用户行为变化以及生活方式审美转向。

　　是的，脑子经常很忙。

　　4. 感觉机能：活在当下，擅长接收现实世界的真实信息

　　偏好感觉的人更关注眼前具体、直接、可观察的信息。他们往往对现实细节、实际经验、已发生的事实更敏感。

　　如果说直觉型喜欢“也许”，感觉型更偏爱“已经”。他们通常比较能把握当下，知道什么是真的、什么能落地、什么不是空想。

　　虽然MBTI很有趣，也确实有启发意义，但对它的理解最好保留一点清醒。

　　首先，它描述的是偏好，不是能力高低。

　　内向不代表不擅长表达，外向也不代表一定情商高;思考型不是没有感情，情感型也不是缺乏逻辑。它只是告诉你：你更自然地先走哪条路。

　　其次，人不是永远固定不变的字母组合。

　　人在不同阶段、情境、压力状态下，表现会有所变化。你平时可能很P，赶DDL时突然J得像项目经理;你平时很I，碰到熟人又能E得像主持人。这都很正常。

　　最后，MBTI更适合做自我认识工具，而不是给别人贴标签。

　　如果把它当成理解差异的起点，它很有价值;如果把它用成“你是这个类型所以你一定怎样”的结论机器，那就容易把复杂的人简化得过头。

　　参考文献

　　Jung, C. G. (1971). Psychological Types. Princeton University Press.

　　Myers, I. B., McCaulley, M. H., Quenk, N. L., & Hammer, A. L. (1998). MBTI Manual: A Guide to the Development and Use of the Myers-Briggs Type Indicator. Consulting Psychologists Press.

　　Briggs Myers, I., & Myers, P. B. (1995). Gifts Differing: Understanding Personality Type. Davies-Black Publishing.

　　Pittenger, D. J. (1993). The utility of the Myers-Briggs Type Indicator. Review of Educational Research, 63(4), 467–488.

　　Furnham, A. (1996). The big five versus the big four: The relationship between the Myers-Briggs Type Indicator and NEO-PI five-factor model of personality. Personality and Individual Differences, 21(2), 303–307.

　　McCrae, R. R., & Costa, P. T. (1989). Reinterpreting the Myers-Briggs Type Indicator from the perspective of the five-factor model of personality. Journal of Personality, 57(1), 17–40.